Savelend, årslån 15.000-50.000kr

[Kryss]

Tyvärr talar du för nog för döva öron Kryss när det gäller Savelend och alla andra i denna utsugarbransch de ler och tar emot det du säger men kommer att fortsätta att köra sitt eget race då de har hittat ett sätt att sko sig på de som inte kan få lån hos storbankerna. Tyvärr håller alla varandra om ryggen i denna bransch och de kommer att fortsätta med det så länge denna typ av verksamhet är tillåten när en försvinner så hittar de andra ett nytt sätt att tjäna pengar nu i form av årslån istället. Men all cred till dig Kryss för att du försöker.

Jo, det är klart man talar inför döva öron. Det gör man alltid oavsett om det är företag eller politiker exempelvis. Jag är fullständigt övertygad om att varenda en som driver dessa bolag vet precis vad man gör och konsekvenserna av det. Man har redan tagit sitt beslut att bortse från detta, bortse från sitt ansvar eftersom det inte krävts av en, lagt över ansvaret på den enskilde personen under förevändningen att det är ett fritt val. Det är ett fritt val, men tillåter man destruktiva verksamheter kommer alltid en viss andel människor falla i hålet, det vet alla. Så det är inget argument som håller. I fallet med sms-lån är det många som faller i hålet, hundratusentals personer och tillhörande liv, familjer och övriga tragedier det medför.

Som du skriver så har branschen förändrats delvis, men det är ett misslyckande från samhällets sida. Företagen har i stort bara gjort sina lån ännu sämre och ännu värre. Om sms-lånen var en lånefälla, vad är då inte alla dessa lån där man binder upp sig i åratal framöver med ofta löpande räntor under hela perioden vilket orsakar enorma skulder med påföljande nya metoder att ta ut dröjsmålsränta per månad vilket bolagen lärt sig bättre på senare tid än tidigare. Mina gamla lån hade faktiskt ofta inga avtalade dröjsmålsräntor, det blev 8% som är standard enligt lagen. Nu för tiden tar nästan alla 3% i månaden, alltså 36% om året. Och vissa lägger även till andra räntor som löper vidare på lånet som är svåra att värja sig emot och motbevisa för en vanlig enkel privatperson.

 

[Kryss]

1. Att vår möjlighet till kontroll och bedömning skulle vara liten, är ett påstående från din sida, utan belägg. Vi har aldrig sagt att den är
liten, däremot är ingen kontroll 100%-ig, och därför säger vi naturligtvis: "Så långt vi kan bedöma".

Givetvis är er kontroll väldigt liten och bristfällig, det ligger i sakens natur. Folk med dålig ekonomi, många andra sms-lån, på väg till Kronofogden - Som inte får några bättre lån, varför dom istället söker sig till er. Det är just därför sms-lån, mikrolån, snabblån och allt vad det kallas är så enormt destruktiva. Marknaden är ekonomiskt svaga personer, beroende-personer och överskuldsatta personer. Ingen med bra inkomst skulle söka lånet till så usla villkor och vilja binda upp sig på usla krediter för flera år framåt. Så långt ni kan bedöma är nästan ingenting, därför är det direkt olämpligt. Seriösa långivare och när det handlar om större belopp och längre löptid kan ju se det här på ett annat sätt. Det är högre krav och lägre ränta. Det är därför ni finns, för dom som inte når upp till kraven, det jag diskuterar är just konsekvenserna av detta.

2. Alla som får låna av oss är myndiga personer som har full rätt att råda över sina egna val. Vi har idag ett fritt samhälle
där vi tillåter folk att ta ansvar för sina egna val och bedömningar, och till exempel skriva på avtal och förbindelser om olika saker. Det kan vara
telefonabonnemang som måste betalas, hyrbil, husgeråd på avbetalning, eller ett lån. Alla företag, samt kommuner och stat, som erbjuder någon form
av kostnadsbelagd tjänst, erbjuder detta med förväntningen att den som köper tjänsten/varan tar ansvar för att de därmed är ålagda att betala för
denna. Samtliga företag, stat och kommun, vidtar åtgärder när någon inte betalat för en tjänst eller produkt. Det är också för det mesta så att
någon form av kontroll görs för att undvika att personer som ej kan eller vill betala för tjänsten/produkten erbjuds denna. Ett exempel på undantag
är till exempel trängselavgiften i Stockholm och Göteborg. Där och då är det mycket svårt att göra en kontroll. Den effektiva räntan som utgår om
man inte betalar trängselavgiften är dessutom oerhört hög, du kan förmodligen inte ens gissa hur hög: 49 kvadriljarder procent.

Att alla är myndiga, att alla har ett eget ansvar och att det är ett fritt samhälle är samma fejkade godhet som när du säger att ni vill ge alla en chans. Det handlar inte om det så vi kan sluta ljuga för varandra. Det handlar om företagets förtjänst och inget annat.

Om man öppnar ett svart hål kommer en viss andel ramla ner där. Det vet man, det vet också ni. Det gäller allt från narkotika till sexköp och annat, och även era destruktiva lån. Med "argumenten" att det är ett fritt samhälle för alla som är över 18 år kan man ställa till med oerhört mycket elände och ondska! Tänk över det en gång till om du verkligen vill ha det så på riktigt. Alla ska utnyttja varandra till max och lura ner varandra i svarta hål där man vet att ett helvete väntar.

Seriösa företag riktar inte in sig på ekonomiskt utsatta människor och mjölkar dessa på först 35% i ränta och sen lika mycket i dröjsmålsränta när eländet är verkställt.

Ditt exempel om effektiv ränta är inte intressant eftersom det precis som med sms-lånen på 30 dagar inte påverkar lånet över tid då det inte tagits på ett år utan är av annan karaktär. Det är den faktiska räntekostnaden som är intressant, effekterna av ens verksamhet och ens räntesättning som är det avgörande.

3. Vi har aldrig sagt att personerna som får 35% ränta har "misskött sig kraftigt". Det är ditt påstående. Att vara sen med en betalning är endast ett exempel på vad som kan höja risksiffran för en person, men det är fler faktorer som ingår i beräkningen av risksiffran. Det vi har sagt är att det är olika risk mellan olika personer, och det finns förstås de som har mycket högre risk och skulle få en mycket högre ränta än 35% om vi beviljade lån till dem. Men någonstans drar man en gräns, och vi drar den vid den risksiffra som innebär att vi tar 35% ränta på ett lån.

Du säger att vi höjer räntan, nej vi har sänkt räntan. Dessutom tackar vi nej till 90% av de som söker.
Att ett företag vill, och måste tjäna pengar för att kunna fortsätta sin verksamhet är självklart. Där är antal kunder, lån och kronor viktiga parametrar. Vad jag tror du missar är att allt det är helt beroende av att vi inte beviljar lån till personer som inte kan betala tillbaka dem. Vi skulle förlora våra investerare om vi inte såg till att lånen betalas tillbaka, och därmed skulle inte företaget kunna verka mer.

Oavsett formulering anser ni att det är värt att bedriva er verksamhet oavsett effekter för en stor andel av kunderna. Därtill anser ni att det är kundens fel när denna inte kan betala tillbaka. Jag anser att det är ert fel minst lika mycket! Ni vet vad ni gör, ni sitter på maktpositionen mot den enskilde personen och ni sitter på kapitalet som ni VÄLJER att erbjuda ekonomiskt utsatta. Låtsas inte som något annat.

Ja, jag vet att ni bestraffar den ekonomiskt utsatta med ännu mer skuld. Det är ologiskt i sig eftersom om man inte kan betala tillbaka första gången så är det ännu mindre chans när ni med er tvivelaktiga människosyn lagt på era bestraffningar. Som sagt, jag förstår logiken i att man i den situationen gör på det viset, det är ett av få alternativ. Men det ni inte säger är att det är på grund av er egen verksamhet vi hamnade i den fällan från första början överhuvudtaget. Ni skulle aldrig kunna verka som en seriös långivare, det är därför ni verkar på den här marknaden istället.

Ni har höjt räntan över tid och nu infört årslån, vilket är en ännu sämre och värre variant på det ni sysslar med. Nu kan ni binda upp ekonomiskt utsatta för lång framtid och göra stora vinster på alla som får leva med konsekvenserna av detta.

Ni lånar inte ut till personer som inte kan betala tillbaka säger du. Det har ni ingen som helst koll på och det motbevisas av alla era kunder som går till inkasso och Kronofogden och ännu fler som finns bland annat här på forumet som håller lånen levande genom att låna om hos massor av olika aktörer och lever ett liv bestående av att betala räntor för hela inkomsten.

Trustbuddy, som hade en liknande verksamhet som er, hade vid sitt slut 300 miljoner utlånade, 250 miljoner av dessa bedöms vara dåliga och förfallna krediter. 83-84% av krediterna var dåliga och förfallna och har idag inget värde.

Trevlig helg och god jul på dig själv! Hoppas det känns bra för dig!

 

[lånarn]

Kryss, skulle du inte kunna skriva en kort redogörelse om vem du själv är. Har/är du själv hårt skuldsatt? Jobbar du med ekonomi eller har annan kunskap på området. En redogörelse skulle ge ännu bättre tyngd då du skriver mycket bra.

 

[Smurf]

Nyfiken hur det går för er som ansökt och blivit beviljade. Någon som fått pengar utbetalda? Har någon börjat att investerat i era lån? Funderarar själv att ansöka nu i dagarna.
Någon som vet om summan kommer att redovisas på uc, el är det bara förfrågan?

 

[Savelend]

Hej Smurf,

De första investeringarna har gjorts. Vi tror de första lånen kommer betalas ut i slutet av nästa vecka. Summan kommer ej redovisas utan bara förfrågan just nu.

Vänligen
Savelend

 

[Nallemaja]

Någon som vet , om man vill lösa andra små lån och krediter , får man göra det själv, el gör Savelend det åt mig?

 

[Norwegianprocent]

Någon som vet , om man vill lösa andra små lån och krediter , får man göra det själv, el gör Savelend det åt mig?

Det borde väl vara bättre att dom gör det? Så riskerar man inte att inte betala dem man tänkte betala så att säga

 

[Nallemaja]

Tycker att det är lite intressant att ingen av de som blivit beviljade har svarat på någon fråga här i tråden, vad kommer det sig?
Man kan ju undra om några pengar kommer att bli utbetalda, har de investerare? Har som sagt funderingar på att ansöka för att lösa flera små lån, men känner mig osäker att ta en uc, om man inte får ut några pengar.
Man skall visst kunna följa sitt lån, stämmer det?

 

[Kryss]

Tycker att det är lite intressant att ingen av de som blivit beviljade har svarat på någon fråga här i tråden, vad kommer det sig?

Eftersom dom första pengarna kommer utbetalas i slutet av NÄSTA vecka så är det inte så konstigt. Ingen har nämligen kunnat få några pengar.

Kolla inlägg #85

 

[Nallemaja]

Eftersom dom första pengarna kommer utbetalas i slutet av NÄSTA vecka så är det inte så konstigt. Ingen har nämligen kunnat få några pengar.

Kolla inlägg #85

Jag missade det, tack för att du påpekade det Kryss!